📒 L’approche par milieu de vie en promotion de la santé à l’école : examiner le rôle des politiques scolaires dans le développement de la littératie en santé des élèves.
🎙️🎥 Capsules Audio/Vidéo de Pratiques en Santé 🎙️🎥 https://www.youtube.com/watch?v=65Pa_nzgqRs
1️⃣ Résumé
L’article examine l’association entre le caractère global et intégré d’une politique d’École promotrice de santé — Health Promoting School, HPS — et la littératie en santé des élèves. Cette politique concerne plusieurs dimensions de la vie scolaire : gouvernance, enseignements, environnement, participation et partenariats. Son degré d’intégration est appréhendé à travers les niveaux bronze, argent et or du système national taïwanais d’accréditation (p. 2-4).
L’étude est quantitative, transversale et non expérimentale. Les données ont été recueillies en 2019 dans 46 écoles primaires sélectionnées intentionnellement selon leur niveau d’accréditation. Elles comprennent 2 325 questionnaires valides d’élèves de 5e et 6e années du primaire, généralement âgés de 10 à 12 ans, ainsi que les réponses de 552 enseignants et de 46 directeurs. Les classes ont été sélectionnées aléatoirement au sein des écoles (p. 3).
La littératie en santé est mesurée par un questionnaire autoévalué de 10 items adapté du HLS-EU-Q. Les auteurs combinent analyses univariées, régression logistique et classification hiérarchique en cinq profils. Cette dernière porte sur les 43 écoles disposant de données complètes (p. 3-6).
Après ajustement, le niveau d’accréditation, la collaboration avec les parents, la formation et le bien-être moyens des enseignants, le niveau d’études maternel et la proportion d’élèves bénéficiant de repas subventionnés sont associés à la littératie en santé. Une association négative est également observée pour la catégorie de zones à revenu « moyen-élevé », sans gradient régulier entre les quatre catégories de revenu territorial (p. 7).
2️⃣ Ce qu’il faut retenir
1. Une politique globale associée à la littératie, sans progression démontrée entre tous les niveaux
Par rapport aux écoles « bronze », les écoles « argent » et « or » présentent des rapports de cotes ajustés respectifs de 1,62 et 2,12 pour l’appartenance au groupe de littératie élevée. Les intervalles de confiance à 95% sont de 1,26-2,08 pour argent et de 1,20-3,75 pour or. Les auteurs ne rapportent pas de différence nette entre argent et or et évoquent le petit nombre d’écoles « or » comme explication possible (p. 7, 9).
Ces valeurs sont des rapports de cotes, et non des rapports de probabilités. Elles ne signifient pas non plus que les scores de littératie sont multipliés par 1,62 ou 2,12.
2. Une catégorie « élevée » définie relativement à l’échantillon
Le score moyen des élèves est de 32,05 sur 40. Pour la régression logistique, les auteurs distinguent les scores de 32 ou moins et ceux d’au moins 33, à partir de la médiane. « Faible » et « élevée » désignent donc des catégories propres à cette étude, et non des seuils externes validés de compétence (p. 3, 5).daag129.pdf
3. Des ressources enseignantes et une collaboration parentale associées au résultat
La formation est d’abord codée chez chaque enseignant : 0 pour 0-6 heures de formation HPS pendant l’année scolaire précédente, 1 pour au moins 7 heures. La moyenne par école correspond ainsi à la proportion d’enseignants ayant atteint ce second niveau. Le rapport de cotes de 2,89 porte sur une augmentation d’une unité de cette proportion, et non sur la comparaison directe entre deux enseignants (p. 4, 7).
Le bien-être moyen des enseignants est également associé à la littératie élevée des élèves : RC 1,48 par point de l’échelle de 0 à 10. La collaboration avec les parents, déclarée par le directeur au moyen d’une question oui/non, présente un RC de 1,96 (p. 4, 7).
Aucune association statistiquement significative n’est détectée dans le modèle ajusté pour l’appropriation de la démarche par les enseignants, les contraintes mesurées par des items d’agression et de conflit au travail, les collaborations communautaires ou avec des organismes sans but lucratif, et la participation des élèves. Ce résultat ne démontre pas l’absence de toute relation (p. 4, 7).
4. Un contexte social à prendre en compte
Un niveau d’études maternel secondaire supérieur ou universitaire est associé à des cotes plus élevées de littératie élevée, par rapport à la catégorie allant de l’absence de scolarisation au premier cycle du secondaire. Les écoles où 20-49,99% des élèves bénéficient de repas subventionnés présentent des cotes plus faibles que celles où cette proportion est inférieure à 20% : RC 0,61 (p. 7).
Le revenu territorial ne suit pas un gradient uniforme : seule la catégorie « moyen-élevé » présente une association négative significative par rapport à la catégorie « faible », avec un RC de 0,53. Les auteurs soulignent que le revenu moyen de la zone peut mal représenter la situation économique réelle des familles (p. 7, 10).
3️⃣ Pour agir
Les pistes suivantes sont des recommandations des auteurs. L’étude n’en démontre pas directement l’efficacité et ne fournit pas de protocole opérationnel prêt à l’emploi.
1. Inscrire la santé dans une politique globale de l’école
Les auteurs proposent d’intégrer la santé à la gouvernance, aux enseignements, à l’environnement et aux partenariats, plutôt que de multiplier les actions isolées. Les dispositifs d’accréditation devraient s’accompagner de formation, de conseils et de temps disponible pour les équipes (p. 10).
2. Former et soutenir les enseignants
Intégrer la littératie en santé et les principes HPS à la formation initiale et continue, en développant des compétences pédagogiques et relationnelles. Les auteurs recommandent aussi de prendre en compte la charge de travail, les risques psychosociaux et l’accès à des services de soutien. Le bien-être des enseignants est présenté comme un objectif en soi et une condition de pratiques durables (p. 11).
3. Associer les parents
Mieux reconnaître la place des familles dans la démarche. Les auteurs évoquent plusieurs possibilités : participation à l’éducation à la santé, informations accessibles dans différents formats et langues, et occasions de dialogue sur les préoccupations de santé (p. 11).
4. Faire de l’équité un objectif central
Orienter des ressources supplémentaires vers les écoles accueillant des populations défavorisées. Veiller à ce que l’accréditation tienne compte des contraintes structurelles et ne pénalise pas les établissements les plus fragiles. Utiliser les profils d’écoles pour repérer les besoins de soutien, sans en faire des preuves causales ou des classements de performance (p. 11).
4️⃣ Trois questions pratiques
Comment la littératie en santé a-t-elle été mesurée ?
Par 10 items dans le domaine de la promotion de la santé, répartis entre accéder à l’information (2 items), la comprendre (2), l’évaluer (3) et l’appliquer (3). Chaque élève indique une difficulté ou une facilité perçue, de 1, « très difficile », à 4, « très facile ». Il s’agit donc d’une autoévaluation, et non d’un test objectif de performance (p. 3).
Les items ont été examinés par des experts et prétestés auprès de 121 élèves de deux écoles. L’alpha de Cronbach de 0,74 indique une cohérence interne jugée acceptable. Les auteurs reconnaissent néanmoins les limites de l’adaptation d’un instrument initialement destiné aux 15 ans et plus (p. 3, 11).
La participation des élèves est-elle associée à leur littératie ?
Une association apparaît en analyse univariée : score moyen de 32,03 lorsque la participation est déclarée, contre 31,72 lorsqu’elle ne l’est pas. Elle n’est plus statistiquement significative dans le modèle ajusté (p. 5-7).
Cette participation correspond à l’invitation des élèves aux réunions de promotion de la santé, déclarée par le directeur au moyen d’une question oui/non. Cette mesure ne décrit pas la qualité de leur participation ni leur influence sur les décisions ; les auteurs reconnaissent les limites de ces indicateurs sommaires (p. 4, 11).daag129.pdf
Une école défavorisée peut-elle présenter des résultats relativement plus favorables ?
La figure 3 montre environ 37% d’élèves classés en littératie élevée dans le groupe C, composé de quatre écoles en contexte très défavorable, avec une formation et un bien-être enseignants très élevés. Le groupe A, également défavorisé, présente environ 34%. Les groupes D et E ont toutefois des proportions supérieures, d’environ 41% et 40% (p. 6, 9).
Les auteurs y voient un rôle possible des ressources enseignantes face au désavantage social. Ces pourcentages sont des lectures graphiques approximatives ; la comparaison descriptive de petits groupes, sans test comparatif rapporté, ne démontre pas un effet compensatoire ou causal (p. 9-11).
5️⃣ Pour aller plus loin
Blog Pratiques en Santé
Ecole promotrice de santé. https://www.pratiquesensante.com/blog/tag/ecole-promotrice-en-sante-513
Ressource européenne complémentaire
Schools4Health, Health Promoting Schools as a lever for equity in education, note d’orientation publiée en 2025. Les communications du projet abordent notamment l’universalisme proportionné, des exemples européens et les possibilités d’action des gouvernements, des écoles et des collectivités. L’existence et les thèmes de cette ressource ont été corroborés ; son contenu intégral et sa pagination n’ont pas été confirmés lors de la vérification.eurohealthnet+1
6️⃣ Hashtags
#pratiquesensante #PromotionDeLaSanté #ÉcolePromotriceDeSanté #LittératieSanté #SantéScolaire #ApprocheMilieuDeVie #InégalitésSocialesDeSanté #BienÊtreEnseignants
Pour aller plus loin commander une recherche ou une veille documentaire
Cet article : Une production éditoriale basée sur
l'expérience augmentée par l'intelligence artificielle - La version anglaise du site est une traduction automatique : la version française fait foi - Cliquez sur l'image 