🔄💡 Mobilisation des connaissances : Un cadre validé par la recherche pour évaluer et maximiser l’impact de vos stratégies sur le terrain
Contexte et enjeux : Un besoin criant de rigueur en mobilisation des connaissances
La mobilisation des connaissances (MC) est un processus complexe, non linéaire et dépendant du contexte, souvent mal évalué faute d’outils adaptés. Ce guide répond à un besoin exprimé par les organisations sociales : disposer d’un cadre opérationnel, validé empiriquement, pour planifier et évaluer leurs stratégies de MC. Il comble un vide dans la littérature, où les cadres existants manquent de validation terrain ou d’indicateurs concrets. Le projet, financé par le CRSH et l’Équipe RENARD, s’appuie sur une revue systématique, une consultation Delphi et une expérimentation en contexte réel, garantissant une approche à la fois scientifique et pragmatique.
Apports opérationnels : Un outil clé en main pour les acteurs de terrain
Le guide propose un cadre structuré en quatre dimensions (contexte, processus, retombées, impacts), avec des indicateurs classés par niveau de priorité (essentiels/souhaités). Il inclut des outils d’auto-évaluation (échelle Likert), des espaces pour notes personnelles, et des recommandations pour adapter le cadre aux spécificités locales. Les organisations peuvent ainsi identifier les leviers d’amélioration, documenter les adaptations et mesurer les retombées à court, moyen et long terme. L’accent est mis sur la collaboration, l’engagement des parties prenantes et la pérennisation des pratiques.
Points clés du document
- Cadre validé : Développé en 3 phases (revue systématique, Delphi, expérimentation) avec 28 experts internationaux.
- Dimensions clés : Contexte (interne/externe), processus (planification, stratégie, mise en œuvre), retombées (immédiates à long terme), impacts.
- Outils pratiques : Échelle Likert pour évaluer chaque indicateur, espaces de notes pour les équipes, et guide d’interprétation des scores.
- Flexibilité : Adaptable à différents contextes, avec des composantes essentielles et souhaitées.
- Focus collaboration : Implique les bénéficiaires dans l’évaluation des retombées et encourage la co-construction.
Pistes d’action pour les acteurs locaux
- Utiliser les indicateurs "essentiels" (p. 10-30) pour évaluer rapidement le contexte et la mise en œuvre de vos stratégies.
- Documenter les adaptations : Utiliser la section "Notes personnelles" (p. 32) pour consigner les ajustements et les rétroactions des participants.
- Impliquer les bénéficiaires : Compléter l’évaluation des retombées avec les publics cibles (p. 25-29) pour une vision réaliste de l’impact.
- Planifier le long terme : Discuter en équipe des impacts visés (p. 33) et prévoir des mécanismes de suivi au-delà de 12 mois.
Source
ℹ️➕ https://www.equiperenard.org/_files/ugd/27353e_6982bcb4d1bb46fcaf004814624c97af.pdf
Références complémentaires
🔍➕ Pour plus d'informations, voir les articles référencés par "Pratiques en Santé" sur le thème sur l'évaluation ➡️🔗 https://pratiquesensante.odoo.com/evaluation-des-actions-et-programmes
- Ziam, S. et al. (2024) : A scoping review of theories, models and frameworks used or proposed to evaluate knowledge mobilization strategies – Pour approfondir les bases théoriques du cadre.
- Glasgow, R. E. et al. (2019) : RE-AIM Planning and Evaluation Framework – Complémentarité pour évaluer la portée et l’adoption des stratégies.
Analyse transversale (Pratiques en Santé)
- Littératie : Le guide propose des indicateurs sur la compréhension des connaissances (p. 22), mais pourrait intégrer des outils spécifiques pour les publics à faible littératie.
- Empowerment : Les bénéficiaires sont impliqués dans l’évaluation des retombées, mais leur rôle dans la conception des stratégies reste limité.
- Participation : Mécanismes de co-construction formalisés (p. 15), mais peu de détails sur l’inclusion des publics vulnérables.
- Santé communautaire : Dimension collective abordée via les réseaux de collaboration (p. 18), mais sans focus sur les alliances intersectorielles.
- Éthique : Les biais culturels ou sociaux ne sont pas explicitement traités.
- Droits humains : Approche inclusive, mais sans référence aux principes d’équité.
- Intersectorialité : Partenariats recommandés (p. 12), mais sans modèles formalisés de collaboration santé-social-éducation.
Synthèse : Le document répond aux critères de rigueur scientifique et d’opérationnalité, mais gagnerait à approfondir l’inclusion et l’intersectorialité.
#MobilisationDesConnaissances #ÉvaluationTerrain #RechercheAction #Prévention #InnovationSociale #SantéPublique #Collaboration
- Validation scientifique : Le cadre a été développé en trois étapes, incluant une étude de portée (88 articles analysés), une enquête Delphi avec 28 experts internationaux, et une expérimentation en contexte réel avec deux organisations partenaires.
- Approche participative : Le cadre intègre des retours d’experts (chercheurs et praticiens) et des organisations partenaires (INSPQ, Consortium InterS4), assurant une validité écologique et une applicabilité terrain.
- Références solides : Le document s’appuie sur des publications récentes (ex. Ziam et al., 2024) et des modèles reconnus en mobilisation des connaissances.